中學時唸的是理科班，卻選修了屬於文科的地理課，主要是因為對「自然地理」的興趣。升讀大學以後，主修的是電腦，也再沒有接受與地理相關的正式訓練，不過自然界千奇百怪的地質地貌，依然讓我著迷，尤其是冰川與河流相關的地貌。到台灣登山，第一座登的是雪山，第三座是南湖大山，大家也許可以看到箇中原因：雪山主峰的圈谷群，是台灣最有名的冰蝕遺跡，而南湖主峰周圍，亦擁有豐富的冰川地貌類型，U 形谷(也稱「冰蝕谷」、「槽谷」)、冰帽、冰斗與冰盆群(1)等冰川遺跡集中於一地，是台灣僅見的，也是世界少有的。最初選擇目的地的時候，其實沒有刻意把冰川相關的地貌觀察放在首位，卻在不知不覺中已隨心中喜好而行。不過台灣的高山有沒有冰川遺跡，時至今日，學術界仍著有正反兩方的論點。1929 年，日據時代台北帝國大學(今台灣大學)地質系的早坂一郎教授根據600 公尺深的海底存在溺谷的發現，推斷台灣曾比現在高出約1000公尺，首次提出台灣高山曾存在冰川的可能性。其後在1932至1934年間，鹿野忠雄、田中薰、富田芳郎等多位日本學者對台灣高山區從事地形和地質研究，宣稱在南湖大山和雪山圈谷群內找到冰蝕地貌的証據，認定台灣高山曾發生過冰川現象。不過在台灣光復後，本土的地質界學者卻持相反意見，詹新甫(1960)和徐鐵良(1990)等，提出疑似圈谷地貌只是河源崩谷的論點。到了近年，大陸(崔之久1981、1989，施雅風 1989、1992、1994)和德國(Margot Bose 1997)從事第四紀冰川研究的學者，均以新的理論，支持台灣高山區在末次冰期時，曾經出現過冰川。
自已比較傾向相信台灣高山曾存在冰川的意見，因為在同樣位於東亞島弧的日本、甚至緯度更低的新幾內亞高山區，經過大規模高山地形的研究後，亦證實了末次冰期曾在高山島嶼上留下遺跡。近年台灣學者更找到冰坎、冰蝕擦痕、冰磧、圈谷石流坡等的直接證據，加上德國學者根據新發展的冰川及冰緣地形學(2)，以地貌調查、地貌幾何特性分析(3)和以古氣候資訊為基礎的「雪線重建(4)」等的間接證據，更加有力地證明台灣高山冰川存在的可能。南湖大山區的圈谷群，正是最可能留有末次冰期遺跡的高山地帶，尤其是主峰與東峰間的上、下圈谷，面積大，形狀也保留得最完整，這使我更有興趣親身看看這些冰川遺跡的真貌。
今次南湖大山之旅，部分隊友是第一次接觸壯觀的冰蝕地貌，感覺是頗為震撼。南湖圈谷的照片，在出發前搜集資料時，其實看過不少，甚至現存的冰川，以前在加拿大、尼泊爾、紐西蘭、雲南等地旅行時，也曾經親身踏足其上，不過在南湖現場看到古冰川遺跡的實物時，感覺依然興奮。跟南湖冰川遺跡的初次見面，也帶有點戲劇性，我們在開始攀登五岩峰時，四周已是迷濛一片，攀過五岩峰的巉崖亂石後，來到南湖北峰，本來是俯瞰壯觀的圈谷的最佳地點，卻什麼也看不見。當雲霧忽然散開，在大家都沒有心理準備的情況下，腳下現出一大片廣闊而陡直的碎石坡，一直下瀉至200公尺下的山谷底，大家都不禁嘩然，一方面是因為那下走碎石坡的難度，一方面也是因為那令人震撼的壯觀景像。
這片滿佈碎石、幾乎是一踏足便傾瀉而下的碎石坡，只是分佈於圈谷四周坡地的眾多石流坡中的其中一處。石流坡屬於冰緣地貌，是現代高山「冰緣環境」(Periglacial environment)的產物。所謂冰緣環境，就是位於冰川邊緣、但又不是長年被冰雪覆蓋的環境，這種環境的最大特徵，就是在冰點以上及以下重覆地凍、融的循環現象，這種凍融作用，亦是所謂的「寒凍風化」，是其中最重要的地形營力，令岩石一片片一層層地剝離崩裂。圈谷的谷底與谷坡上，都分佈著大量寒凍風化的碎石堆，明顯地指示出這些古冰斗的遺跡。這種片狀的碎石坡地貌，在岩質主要為板岩的南湖東峰，尤為典型。
「圈谷」原是日本人對冰斗的叫法，不過現在已被用來形容類似冰斗外觀特徵的地形。根據學者近年在南湖大山地區的地貌調查，鑑別出至少18個圈谷，其中13個是完整冰斗，1個是殘餘冰斗，另外4個則是冰盆。這18個圈谷，並不包括1934 年日本學者鹿野忠雄在南湖主峰東面發現並命名為1號和2號的圈谷，也即是登山界一般所稱的「上圈谷」與「下圈谷」。一直被認為是冰斗的上、下圈谷，經過學者近年的考證，發現其實並非單一的冰斗，而是以「U 形谷」為主體與一或多個較小型冰斗的組合。
我們在下圈谷的山屋留宿，吃過晚飯後，時間仍早，我便在圈谷內四處走動，嘗試找尋古冰川的遺跡。站在山屋外仰望，下圈谷的窪陷地形，周邊渾圓，的確很像個冰斗，這主要是因為觀景角度的問題，從空中照片看，圈谷明顯地呈被拉長的卵形。像我這樣的業餘愛好者，如果沒有看過有關的地貌調查文獻，也分辨不出它是冰斗還是U 形谷呢。
古冰川是否曾經存在，最直接的證據，就是找到冰坎、擦痕、磨光面等冰蝕作用的痕跡。可能留有這些冰蝕遺跡的地點，是位於圈谷周圍的陡崖坡面，以及谷底的基岩和堆積碎屑底下冰磧石的岩面上。由於劇烈的風化，一萬年前原U 形谷陡崖上的冰蝕痕跡，基本上已被摧毀得一乾二淨。因此較可能留有冰蝕擦痕的堅硬岩面，恐怕只能在圈谷底被埋在碎屑之下的基岩上找到，所有我只能嘗試尋找肉眼比較容易辨認出的冰坎痕跡。
在所有冰川地形中，冰坎是最能夠直接證明冰川曾經發生的證據。在各地古今冰川的槽底中，存在大量的冰坎，成因乃是固態冰川在重力作用下產生的旋轉運動，造成冰川邊緣往地底挖蝕後，基岩及其上覆的冰積物形成如堤防般橫亙於谷中的一道凸坡。冰坎的位置通常在冰斗的出口(因此也稱「冰斗檻」，英文名稱Cirque threshold，也有同樣的意思)，但也會出現在冰川谷的急拐彎位置，由一岸突入U 形谷。台大地理學研究所在2000年發表的調查報告中提到，下圈谷其實是一道南北走向的U 形谷(報告中定名為「2號U 形谷」)，冰川在到達北峰前，向左作了一個90度角的轉彎，向西直瀉下現時的南湖溪谷。南湖山屋的位置，正是在這個急拐彎的中央，在山屋向南和和西望，都可以看到明顯如堤般橫亙的凸坡，相信就是冰坎了，我們還跑上了西面的冰坎上，欣賞聖稜線上的日落呢。
圈谷中冰坎的位置，台大的調查報告中沒有標明，在現場也沒有專家可以請教，所以只是自己的猜測罷了，不過壯觀的冰蝕三角面(glacial triangular facet)，就很明顯易見了。在下圈谷仰望南湖主峰，不難注意到緊貼圈谷西面缺口的北坡，是一幅巨大的三角面。伸入谷中的山脊，因為擋著冰川移動時的去路，會被冰川削切掉。被冰川削去一角的山脊，呈現三角形，稱冰蝕三角面。在台灣，冰蝕三角面只在南湖大山和合歡山區發現三處，規模又以南湖主峰北坡下的一處最大，由頂點至底端，足有500 公尺的落差。如此巨大的規模，是因為末次冰期時南湖大山主峰下發育的兩條冰川，即1號與2號U形谷內的冰川，在此處匯合，合力削出了這個巨型的三角面。
那麼1號U形谷又在哪裡呢？而下圈谷為什麼是U形谷而不是冰斗？就在第三天攀登南湖主峰和東峰的途中，謎底便逐一揭開了。
----------------------------------------------------------
(1) 冰盆(Glacial basin)：冰川谷中的盆狀地形。冰川在翻越冰坎後，向下的冰蝕加深，在谷底挖蝕成階狀窪地。冰盆與冰斗的遺跡，很多時候皆被稱為圈谷，但其實是兩種不同的地形，形成的原因稍有不同，發展的位置也不同。冰斗是山岳冰川的發源地，位於冰川谷的頂端(源頭)而非中段，背後亦會有很陡的岩壁。
(2) 冰川地形學(Glacial Geomorphology)與冰緣地形學(Periglacial Geomorphology)：近30年來才發展出的地形學思潮。其中一個主要的理論學說和地形觀念，就是認為熱帶3000公尺以上高山區的地形營力，主要是由於「寒凍風化」(Frost weathering)，發生在屬於冰緣區的範圍。
(3) 地貌幾何特性分析：根據 Andrews, Embleton & King(1975)等人的冰斗定義，分析圈谷群接近冰斗的程度。
(4) 雪線重建：科學家憑著花粉研究，可得知上次冰河時期的古氣候環境，再根據雪線是年積量與消融量平衡線所在的原理，便可重新推算末次冰期雪線的高度。由雪線重建得知的末次冰期雪線，南湖大山約為3300公尺，雪山則在3500公尺左右，通過參照末次冰期全球各地雪線下降高度的對比，台灣高山末次冰期雪線比現在理論雪線(4300公尺)下降了1000公尺，亦是合理的。高於雪線的海拔，是發生冰川的條件，因此冰斗分佈的高度，與雪線高度密切相關，現時雪山與南湖大山圈谷群的位置，就在末次冰期雪線的高度，間接肯定了冰川曾存在的理論。
沒有留言:
張貼留言